På det seneste er vi flere gange stødt på et fænomen, når vi hjælper ejerledet virksomheder med at få en skarpere strategi.

Fænomenet består i, at ejerledede virksomheder, ofte familieejede virksomheder, helst undgår at gøre forretninger med kapitalfondsejede selskaber. I hvert fald når det kommer til langsigtede strategiske samarbejdsrelationer som fx fælles produktudvikling og strategiske alliancer.

Senest var vi til et foredrag i IS (Institut for Selskabsledelse), hvor Mishal Hamed Kanoo fra det mellemøstlige familieejede konglomerat Kanoo Group fortalte om sine forretninger og erhvervslivet i Mellemøsten. På denne dag, hvor Kanoo kunne fortælle os fremmødte, hvordan danske virksomheder kan vinde i Mellemøsten, lagde han også vægt på et helt særligt forhold i sin virksomhed: nemlig at han undgår forretninger med de mange kapitalfondsejede selskaber i vesten.

Hvorfor? Fordi han oplever at kapitalfondsejede for ofte tænker kortsigtet, hvorimod ejerledede virksomheder, såsom fx A. P. Møller – Mærsk A/S her i Danmark, tænker langsigtet og med fokus på at sikre virksomheden ud i fremtiden. Ud med fokus på kvartalsrapporter og kortsigtet profitmaksimering – ind med fokus på, at skabe en stabil virksomhed med et stærkt strategisk sigte og et mål om at overleve på den helt lange bane. Og af samme årsag har netop disse to virksomheder fundet sammen i et samarbejde på bestemte felter (Børsen Executive, 20. april 2012).

Som nævnt er vi selv stødt på samme holdning blandt ejerledede vækstvirksomheder. Er det en ny ”trend” eller bare et udslag af tilfældigheder?

Vil det fremover blive endnu mere udbredt at danske ejerledede virksomheder undgår kapitalfondsejede selskaber, hvis det overhovedet er muligt?

Vi kender allerede diskussionen omkring kapitalfonde i forbindelse med opkøb af virksomheder. For nylig satte Bloomberg Businessweek (Bloomberg Businessweek, 26. april 2012) fokus på emnet i en række artikler om private equity, hvor forsiden var prydet af en mand i jakkesæt og med en motorsav i hånden. Vi har ofte hørt argumentet, at ejerledede virksomheder helst ikke vil opkøbes af kapitalfonde, fordi fondene beskyldes for at fokusere for kortsigtet og ude af trit med ønskerne fra familien bag virksomheden. I modsætning står ejerledede virksomheder, som ofte også gerne vil udfylde andre, vigtige strategiske roller for ejerne og i de lokale samfund.

I virkeligheden mener vi ikke at det er så sort/hvidt og der findes mange gode eksempler på kapitalfondenes positive indflydelse i danske virksomheder. Og endda gode eksempler hvor kapitalfondene sammen med familierne udvikler virksomhederne sammen til fordel for kunder, medarbejdere og det omgivende samfund.

Så selvom det er på sparsom baggrund og ikke helt entydigt, så er vi alligevel begyndt at tænke over det her fænomen. Handler det her blot om nogle få enkelte tilfælde, eller er bekymringerne måske delt af andre ejerledede virksomheder?  Kan det være, at ejerledede virksomheder bevidst undgår at handle med kapitalfondsejede selskaber? Og i så fald, hvad er konsekvenserne kontra mulighederne for de ejerledede virksomheder?

Vi kan kun stille spørgsmålene i skrivende stund. Det bliver spændende at følge udviklingen…